HomeMy WebLinkAboutBOLETÍN 27 - Explosión en BeirutBoletín No. 27
Explosión en Beirut causa la muerte de 220 personas y lesiones a más de 6000
5 DE AGOSTO 2020
Una explosión en el puerto de Beirut, Líbano, causó la muerte de al menos 220 personas, lesiones a más de 6 000 y la desaparición de
otras 110 el 4 de agosto. La inmensa explosión provocó fuertes ondas de choque en la ciudad que destruyeron edificios y volcaro n varios
automóviles, estas se alcanzaron a sentir en Chipre que se encuentra a una distancia de 150 millas (241 km).
Las operaciones de rescate continuaron el 5 de agosto
junto con operaciones de búsqueda en toda la ciudad
para encontrar sobrevivientes entre los escombros de
los edificios destruidos. Se espera que el número de
muertos y heridos continúe aumentando en los
próximos días debido a que aún hay muchas personas
desaparecidas.
El incidente comenzó cuando los bomberos fueron
llamados alrededor de las 18:00 hora local a un incendio
en una bodega en el puerto de Beirut, el puerto
principal de Líbano. El fuego provocó una explosión más
pequeña que envió una nube de humo oscuro al cielo.
Algunos testigos informaron haber visto destellos de
luces en el humo que parecían fuegos artificiales.
Se solicita a gigante energético australiano pagar 200 millones de dólares
australianos para limpiar FPSO en descomposición que la empresa operó hasta el
2016
14 DE AGOSTO 2020
Una revisión del gobierno australiano solicitó a los antiguos propietarios de sitios de producción en alta mar que se hagan responsables
de los costos de remediación después de haberlos vendido. La revisión se produjo después de que se solicitara al gigante ener gético,
Woodside Petroleum, pagar alrededor de 200 millones de dólares australianos (109 millones de libras esterlinas) para limpiar un FPSO
en el mar de Timor que fue su propiedad hasta el 2016.
Woodside fue propietario de Northern Endeavour FPSO
desde 1999 hasta 2016, cuando vendió el sitio por 24
millones de AUD (£ 13 millones de libras esterlinas) a
Northern Oil and Gas Australia (NOGA). El periódico The
Guardian informó que después de que el Northern
Endeavour fue vendido a NOGA, experimentó tres años
de producción interrumpida hasta que el regulador de
seguridad nacional de Australia los obligara a detener el
trabajo en julio de 2019, advirtiendo que la corrosión en
el sitio podría causar varias fatalidades.
El Northern Endeavour está amarrado
permanentemente en el mar de Timor, frente a la costa
de Darwin, en el norte de Australia. El cierre de la FPSO
llevó a NOGA a declararse insolvente en septiembre y a
la liquidación en febrero del 2020. Debido a su
ubicación en aguas australianas, el gobierno australiano
se vio obligado a intervenir y garantizar que el Northern
Endeavour fuera seguro. The Guardian informa que el
gobierno firmó un contrato con Upstream Petroleum
Services para que realice el mantenimiento del FPSO y
potencialmente se encargue del desmantelamiento y la
remediación que se han estimado en 230 millones de
AUD (£125m). Imagen Representativa: Shutterstock
Esto llevó a una revisión por encargo del gobierno de los eventos que llevaron a la liquidación de NOGA, un informe que se publicó el 13 de agosto. La
revisión independiente fue realizada por Steve Walker, un destacado experto con casi 40 años de experiencia en regulación e i ndustria offshore.
El reporte destaca que Woodside anunció que planeaba cesar la producción y desmantelar el sitio Northern Endeavour a finales de 2016 antes de que se
llegara a un acuerdo con NOGA. Walker continúa recomendando a las autoridades relevantes introducir una “Trailing liability” (responsabilidad de
seguimiento) en la que los propietarios de sitios de producción en alta mar seguirían siendo responsables del desmantelamiento incluso después de
venderlos. El informe cuestiona si el “trailing liability” puede aplicarse de manera retrospectiva.
En un comunicado el 6 de agosto, la oficina de Keith Pitt, el Ministro de Recursos, Agua y el Norte de Australia, dijo que el gobierno seguía comprometido
a mantener la instalación Northern Endeavour y el entorno marino circundante seguros y protegidos, y a encontrar una solución a largo plazo para las
instalaciones y campos petroleros asociados. En abril, Pitt anunció que Upstream Production Solutions continuaría operando la instalación Northern
Endeavour junto a las instalaciones y pozos submarinos asociados, en " modo faro".
Pitt dijo: “La seguridad de los trabajadores en alta mar y la protección del ecosistema marino sigue siendo la prioridad número uno del Gobierno. No se
está produciendo petróleo y se está llevando a cabo un mantenimiento crítico que es necesario para mantener un entorno de tra bajo seguro ".
The Guardian cita a un portavoz de Woodside diciendo que la compañía estaba trabajando con el gobierno en un estudio de desma ntelamiento del
Northern Endeavour y estaba contribuyendo a las discusiones sobre políticas para evitar que incidentes similares volvieran a ocurrir. El portavoz agregó
que Woodside no aceptó ser responsable de la limpieza del sitio.
Administración Trump emite reglamentación final sobre el transporte de gas natural
licuado por ferrocarriles
4 DE AGOSTO 2020
El gobierno de EE. UU. emitió una regla final el 24 de julio permitiendo el transporte de gas natural licuado (GNL) por ferro carril a pesar
de que los críticos advierten que existen riesgos de explosiones. US Department of Transportation (USDOT) y Pipeline and Hazardous
Materials Safety Administration (PHMSA) modificaron las reglas federales sobre materiales peligrosos que prohibían el transpo rte de
GNL por tren.
USDOT y PHMSA consultaron con Federal Railroad
Administration (FRA) para emitir la resolución que
permite el transporte a granel de GNL en carro tanques
con especificación DOT-113C120W9 (DOT-113) que
incluyen mejoras sobre los requerimientos para tanques
exteriores y que cuentan con controles operativos
adicionales.
Tradicionalmente, el GNL se ha transportado por
carretera o por mar en los EE. UU., las regulaciones solo
han permitido su transporte por ferrocarril cuando se ha
obtenido una aprobación especial de PHMSA O FRA. La
Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses ha solicitado
a la PHMSA durante varios años que permita el envío de
GNL por ferrocarril debido a su similitud con otros
líquidos criogénicos que se transportan en vagones de
trenes.
Frase de la semana:
“Durante mucho tiempo, la gente ha dicho que la mayoría de los accidentes se deben al error humano, y en cierto sentido
es verdad, pero no es muy útil.
Es un poco como decir que las caídas se deben a la gravedad”
Trevor Kletz
(Gurú británico de la Seguridad de Procesos)
Imagen: Shutterstock
Próximos Seminarios
Web del IChemE Sa-
fety Centre
Por favor tener presente que las horas son
estándar del Reino Unido
Conceptos de Procesos - Agosto 25 @ 08:30 BST
En este seminario web, Trish Kerin discutirá el marco de ISC para la seguridad de
los procesos y cómo se aplica a varios conceptos de seguridad de procesos.
Acompáñela en esta discusión examinando cómo se aplican los conceptos de
seguridad de procesos en diferentes industrias y cómo puede aplicarlos en su
organización.
Para registrarse, haga clic en el siguiente enlace
https://attendee.gotowebinar.com/register/4385913807808882443
Liderazgo en Seguridad de Procesos y un poco de diversión – Septiembre 2 @
08:30 BST
En este seminario web, Trish Kerin compartirá sus conocimientos sobre el
liderazgo en seguridad de procesos, utilizando la narración divertida para lograr
grandes resultados de seguridad en los procesos.
Para registrarse, haga clic en el siguiente enlace
https://attendee.gotowebinar.com/register/7809967839456484624
Ciber-seguridad y Seguridad de Procesos – Septiembre 10 @ 08:30 BST
En este seminario web Trish Kerin discutirá algunas brechas de seguridad
cibernética que han tenido implicaciones de seguridad de procesos. Este
seminario web se centrará en el aspecto de la seguridad del proceso, no en el
aspecto cibernético. Usted debe buscar asesoramiento experto con respecto a
los asuntos de seguridad cibernética en su organización.
Para registrarse, haga clic en el siguiente enlace
https://attendee.gotowebinar.com/register/5411600926825683213
Los seminarios son en idioma inglés. El CSP desarrollará versiones en español
de algunos de ellos posteriormente.
La edición de Agosto de la revista Hazardex trae artículos interesantes y
de mucha actualidad:
Estandares – IEC ofrece más que estándares y certificaciones
PPTex Suplemento No.9
* Artículos útiles para la industria post-pandemia
* Porqué los elementos intrínsicamente seguros son la clave para la
verdadera transformación digital
* Aproximación inteligente a las alarmas críticas y la comunicación
Features
* Intrínsicamente Seguro – separando la realidad de la ficción
* No gaste tanto tiempo y dinero en la certificación de áreas peligrosas
* Mejore la seguridad de procesos con la prevención de fuego y
explosión y el control de inertización
Lea la versión original en inglés de la publicación en el siguiente
enlace:
www.hazardexonthenet.net
Explosión de fábrica química causa la muerte de seis en China
4 DE AGOSTO 2020
Una explosión causó la muerte de seis personas en una planta química en la ciudad de Xintao, China, el 3 de agosto. La explos ión en la
provincia de Hubei, en el centro de China, ocurrió en un taller de una compañía de silicio orgánico, hay cuatro personas heri das aparte
de las seis muertas.
La agencia estatal de noticias Xinhua informa que la
explosión repentina ocurrió alrededor de las 07:00
horas del 3 de agosto y finalmente se extinguió
alrededor de las 17:30 hora local. Las imágenes
publicadas por Xinhua muestran un edificio de varios
pisos quemado con humo negro saliendo por todos
lados.
Se cree que ninguno de los trabajadores lesionados se
encuentra en estado crítico, de igual modo, todos
fueron trasladados a un hospital local como medida
de precaución.
La empresa propietaria de la fábrica dijo que se
detuvo toda la producción y que se está llevando a
cabo una investigación.
La situación llegó al nivel más alto del gobierno de EE.UU. cuando el presidente Trump emitió una orden ejecutiva en abril de 2019 solicitando a USDOT
que modificara las regulaciones para permitir el transporte de GNL en carro tanques. Trump dijo que las regulaciones de GNL se crearon hace casi 40
años cuando la industria aún estaba en su infancia y que la infraestructura energética de Estados Unidos necesitaba seguir desarrollándose.
La nueva resolución permitirá el envío de GNL en carros tanque DOT-113 que ya transportan otros líquidos criogénicos como nitrógeno, etileno e
hidrógeno líquido. Tras el fallo, la secretaria de Transporte de Estados Unidos, Elaine Chao, dijo: "La nueva regla del Depar tamento establece
cuidadosamente las salvaguardas operativas claves para proveer un transporte seguro de GNL por ferrocarril a más partes del país donde se necesita
esta fuente de energía".
Esta normativa final significa que será necesario que los vagones cumplan con nuevos requisitos adicionales, como incorporar un tanque exterior
mejorado con un acero al carbono más grueso, para que puedan cargar GNL. También se requerirá el monitoreo remoto de la presión y la ubicación de
los carros tanque de GNL, un mejor sistema de frenado y un análisis de los riesgos sobre las rutas de los ferrocarriles para evaluar el nivel de seguridad.
La reglamentación también exige un punto de control en ambos extremos del tren o un sistema de potencia distribuido cuando un tren esté
transportando 20 o más carro tanques cargados con LNG en un bloque continuo, o cuando transporte más de 35 a lo largo de todo el tren.
Después de que se implementara la nueva regulación, los críticos destacaron los peligros de permitir que el GNL se transporte por ferrocarril. El Center
for Biological Diversity y Earthjustice, dos organizaciones que se han opuesto a los cambios en las regulaciones de GNL durante varios años dijeron que
lucharían contra la normativa en los tribunales.
En un comunicado, Emily Jeffers, abogada del Center for Biological Diversity, dijo: “La imprudente reglamentación sobre el transporte de GNL de la
administración de Trump genera riesgo de explosiones e incendios en áreas pobladas. Lucharemos para proteger a nuestras comunidades de esta
amenaza mortal. La industria de los combustibles fósiles está desesperada por cubrir su mala apuesta por el fracking tratando de transportar
fácilmente más GNL. Nuestro clima y nuestras comunidades pagarán un precio terrible si dejamos que estos trenes explosivos pasen por nuestras
ciudades y pueblos ".
Las organizaciones dicen que los carros tanques DOT-113 recientemente diseñados serán más pesados que antes, lo que aumentará el riesgo de
descarrilamientos y otros accidentes. El abogado de Earthjustice, Bradley Marshall, dijo: “El riesgo de explosión que surge al transportar esta carga
volátil en carro tanques vulnerables a través de los principales centros de población está fuera de serie. Solo se necesitarían 22 carro tanques para
contener la energía equivalente a la bomba de Hiroshima, un tren con 110 carro tanques llenos de gas natural licuado tendría cinco veces la energía de
la bomba. Haremos que esta administración cumpla con su responsabilidad de proteger a los estadounidenses del desastre ".
Center for Biological Diversity y Earthjustice han señalado la explosión de 2014 en una instalación de GNL en el estado de Washington que hirió a cinco
trabajadores y obligó a cientos de personas a evacuar sus hogares para resaltar los peligros del transporte de GNL por ferrocarril.
La administración de Trump está lista para anunciar nuevas normas sobre las
emisiones de metano de los pozos
11 DE AGOSTO 2020
US Environmental Protection Agency (EPA) está preparada para anunciar públicamente nuevas reglas sobre emisiones de metano,
derogando las regulaciones de la era de Obama sobre las emisiones de metano de los pozos de petróleo y gas. El anuncio se har á antes
del 16 de agosto y pondrá fin a los requisitos que exigen a los productores de petróleo y gas instalar sistemas y procedimien tos para
detectar y reparar fugas de metano.
El cambio de regulaciones de la administración
Trump se esperaba hace meses, desde que la EPA
presentó sus planes para nuevas reglas en agosto de
2019. Las nuevas reglas se aplicarán a los pozos
nuevos y a los que se han perforado desde 2016, y
removerán las tuberías y sitios de almacenamiento
de la supervisión que realiza la EPA sobre las
emisiones de gases de efecto invernadero que
producen los diferentes sitios industriales, informa el
Wall Street Journal.
Sin embargo, cualquier cambio regulatorio que
proponga la administración Trump desde ahora
hasta el fin de año podría revertirse en 2021 si el
demócrata Joe Biden gana las elecciones
presidenciales de noviembre y los demócratas
controlan el Senado. En los EE. UU., los legisladores
tienen 60 días legislativos después de cualquier
cambio reglamentario significativo que haya sido
emitido por agencias federales para revocarlos. Tras
la victoria del presidente Trump en las elecciones de
2016, los republicanos utilizaron el procedimiento
para revocar 14 regulaciones de la administración
Obama, informa el New York Times.
La EPA estima que flexibilizar las regulaciones de 2016 ahorraría a las compañías de energía hasta $ 123 millones de dólares para el 2025. En agosto de
2019, el administrador de la EPA, Andrew Wheeler, dijo que la propuesta "elimina cargas regulatorias innecesarias y redundantes en la industria del
petróleo y el gas". "La administración Trump reconoce que el metano es valioso y la industria tiene un incentivo para minimizar las fugas y maximizar su
uso".
Algunas de las empresas energéticas más grandes del mundo se opusieron a las propuestas y pidieron que se mantuvieran las normativas. Compañías
como Shell, Exxon Mobil y BP están a favor de la actual regulación federal sobre las fugas de metano porque de otra manera ha brá una gran incertidumbre
que surgirá a partir de las diferentes reglas que implementen los diferentes estados, y también ocurrirán pleitos legales con los grupos ambientalistas.
Por otro lado, empresas de energía más pequeñas presionaron por un cambio de límites. En agosto de 2019, EPA dijo que estas empresas estaban
experimentando dificultades para cumplir con los costos generados por las reglamentaciones de la era de Obama.
El New York Times informa que los funcionarios de la EPA han dicho que es necesario implementar la nueva normativa ahora para ayudar a la industria de
petróleo y gas con las problemáticas que han surgido debido a la caída de la demanda y los precios a causa de la pandemia del COVID-19 y sus efectos
sobre la economía.
Una segunda explosión ocurrió unos minutos más tarde a las 18:08 y causó significativamente más daños que la primera. Varios videos tomados desde
toda la ciudad captaron el momento en el que la explosión envía ondas de choque a toda la ciudad y destruye instantáneamente varios edificios que
rodeaban el almacén en donde se originó. Esta explosión generó una nube de color marrón rojizo mucho más grande que la anterior.
Hubo una confusión inicial sobre la ubicación exacta de la explosión y sobre cual pudo haber sido la causa. Más tarde, en la noche del 4 de agosto, el
director general de la Seguridad General de Líbano, Abbas Ibrahim, dijo que la explosión pudo haber involucrado alrededor de 2.750 toneladas de nitrato
de amonio, un químico utilizado principalmente como fertilizante en la agricultura o para explosivos de minería. Ibrahim agregó que la gran cantidad de
nitrato de amonio había sido confiscada hace seis años y se había almacenado en el puerto sin medidas de seguridad.
El ministro de Salud, Hamad Hasan, le comunicó a Reuters que el gobierno estaba teniendo problemas para lidiar con la magnitud del desastre, miles de
personas están contactando constantemente a los departamentos de emergencia en búsqueda de familiares y amigos desaparecidos. Las operaciones de
rescate se hicieron más difíciles durante la noche debido a la falta de electricidad en el área afectada.
El presidente de Libano, Michel Aoun, dijo que era
“inaceptable” que estuviera permitido almacenar esa
cantidad de nitrato de amonio en el puerto durante tanto
tiempo sin las medidas de seguridad adecuadas. Aoun
convocó una reunión de emergencia de gabinete el 5 de
agosto y declaró un estado de emergencia de dos semanas.
El primer ministro del país, Hassan Diab, dijo que los
culpables de la explosión serán responsabilizados y que
"pagarán el precio".
La embajada de Estados Unidos en Beirut advirtió a los
lugareños que la explosión pudo haber liberado gases
tóxicos a la atmósfera y que, si es posible, deben
permanecer en lugares interiores y usar máscaras faciales.
El Servicio Geológico de Estados Unidos informó que la
segunda explosión se midió como un terremoto con
magnitud local de 3,3 grados. La fleche indica el lugar de la explosión (detrás de elevador de granos) – imagen: Shutterstock
La explosión dejó una escena devastadora en la capital de Libano, edificios destruidos o dañados con sus ventanas y puertas arrancadas. Algunos testigos
informaron que edificios a una distancia de hasta 10 kilómetros (6 millas) resultaron afectados.
Tres hospitales de la capital fueron destruidos y otros dos fueron dañados parcialmente, esto obligó a tratar a los pacientes en las carreteras y
aparcamientos circundantes. El gobierno del Líbano comunicó que la explosión también destruyó un importante elevador de grano s en el puerto de
Beirut, lo que causará más daños a la economía del país y al suministro de alimentos que ya venía siendo fuertemente afectado por los efectos de la
pandemia de COVID-19.
Debido al potencial de gases tóxicos en las inmediaciones del origen de la explosión, los esfuerzos de extinción de incendios incluyeron el uso de varios
helicópteros que arrojaron agua sobre el incendio. El fuego continuó ardiendo hasta el 5 de agosto.
Imagen Representativa: Shutterstock
Las fábricas químicas en China han estado bajo un mayor escrutinio desde la explosión de marzo de 2019 en la que murieron 78 personas y cientos
resultaron heridas. La explosión fue uno de los peores accidentes industriales de China, esta arrasó con un parque industrial y voló las ventanas de los
edificios circundantes.
Imagen Representativa: Shutterstock
Imagen Representativa: Shutterstock